Λαϊκός (laikòs), Laico.

Ci provo ad esserlo e non sapete quanti sforzi faccia.

Qualcuno di voi sorriderà, ma è la verità.

L’altro giorno ho persino comprato due (purtroppo ben più di due) vini bianchi vinificati in estrema tecnica e pulizia enologica.

Mi sono detto che non posso accanirmi con soli lieviti indigeni e moderati interventi in cantina (se non addirittura assenti, in qual caso raggiungo livelli di godimento cerebrale quasi scabrosi) meglio se supportati da cornoletame e preparato 501, 504.

Quindi laicamente ho acquistato (bottiglie di costo moderato, invero, ma caldamente consigliate dall’enotecario) due vini.

C’era nelle due bottiglie del catarratto, carricante, insolia, grecanico e una tanticchia di sciardonnè.

Provenienti da Pachino e dall’Etna.

Fino ad oggi, dei dubbi sulla mia ostilità verso i lieviti secchi industriali (non essendo un tecnico) li avevo.

Bene!

Questi due vini li hanno fugati prontamente.

Ho ingurgitato bevande idroalcoliche al profumo di fiori e frutta (si sentiva persino del vegetale stile sauvignon nell’insolia,  grecanico, sciardonnè), il vino è un’altra cosa, credo.

E poi aveste visto che limpidezza, che colore evanescente, con riflessi verdi, un inno alla filtrazione sterile, alla chiarifica.

E poi nel catarratto carricante sembrava palese (a dire di un produttore presente al mio desco che lo ha assaggiato, io non mi azzardavo) un aiutino acido citro/tartarico per ravvivarne le durezze.

E poi l’assoluta e irritante a-territorialità di questi vini fatti con lo stampino.

Questo post è il mio urlo di disappunto e di risentimento verso chi me la mena ogni santo giorno sulla inevitabilità e bontà e giustezza e eticità delle enotecniche.

Mi dicono:

“Possiamo mica stigmatizzare i produttori che per esigenze tecnico/commerciali/economiche usano vinificazioni tecnologicamente assistite?”

Si possiamo.

Perché il prodotto che vendono con il nome commerciale di vino.

Vino non è.

Poscritto

Il contenuto del post è sconsigliato ai conformisti e agli adoratori del metodo scientifico perché il contenuto è altamente provocatorio, irrazionale, soggettivo, al più intersoggettivo e condiviso solamente da una frangia di enoanarchici con derive enodissidenti.

Dei vini in questione ho bevuto solo due bicchieri e poi ci ho innaffiato il plumbaco.

Costano tra gli 8,00 e 10,00 euro, comunque troppo per usarli come irrigatori da giardino.

Non pubblico le etichette perché di questi vini ne è pieno il “mondo del vino”, anzi ne costituiscono l’ossatura, quindi la mia è una lotta impari e persa in partenza.

Non credo che mi definirò mai più in vita mia “Laico”.

Almeno da sobrio.

Post poscritto

Prima di pubblicare questo post mi è capitato fra le mani l’ennesimo Catarratto (di montagna, scritto in etichetta) che profumava di Muller Thurgau.

Solo la mia residuale educazione (invero già molto scarsa) e la presenza di ospiti ignari mi ha fermato dall’innaffiare il plumbaco con il contenuto idroalcolico della bottiglia (pure una renana!) da qualcuno definito vino.

Neanche a farlo apposta dopo il Catarratto e sempre prima di pubblicare il post, ho fatto l’errore di ordinare una bottiglia di Grillo, ottimo! Fosse stato un riesling prodotto a Bolzano, anche lui è finito nell’aiola del ristorante (non c’era il plumbaco, peccato! Costo della bottiglia 20,00 euro!).

E poi ieri un Soave che pareva una confezione di caramelle, quelle con il chewing gum all’interno.

Parrebbe non esserci fine al peggio.

Ho incominciato, malgrado sia estate, come faceva Pepe Carvalho*, ad accendere il camino con i testi di enologia.

*investigatore privato nato dalla penna trascinante e caustica di Manuel Vazquez Montalban, grandissimo scrittore e gastronomo e bon vivant Spagnolo il quale, con la sua morte, ci ha lasciato orfani in un mondo che ha perso l’ironia, l’intelligenza, la tolleranza e la capacità di “sbagliare da professionisti”.